Om att bygga och försäkra fastigheter i trä

Foto: Linda Eliasson / GarBo

Tidigare i år lanserade GarBo en fastighetsförsäkring för flerbostadshus med trästomme efter att försäkringsbarhet för trähus länge varit en omdebatterad dialog mellan försäkringsbranschen och byggsektorn.

Vi har pratat med Susanne Rudenstam, kanslichef på Träbyggnadskansliet, som varit involverad i arbetet med att ta fram nya branschregler för att öka försäkringsbarheten av dessa fastigheter. Vi har pratat med Susanne om utvecklingen, utmaningarna och vad som krävs framåt för att bygga långsiktigt hållbara och försäkringsbara byggnader i trä. 

Branschreglerna togs fram i ett samarbete mellan flera olika aktörer där  Träbyggnadskansliet och TMF var sammankallande. Andra aktörer som deltog i arbetet var Svensk Försäkring, RISE, Luleå Tekniska Universitet och modulhusbyggbolagen Lindbäcks Bygg, Derome och Moelven Byggmodul.

Vad gör träbyggnadskansliet? 
Kansliets uppdrag är att verka för goda förutsättningar för ökat byggande i trä, och då inte bara i småhus utan även i flerbostadshus och kontor. Trä som hållbart byggande i större skala helt enkelt. 

Varför har det varit viktigt med frågan kring just försäkringsbarhet av trähus? 
Vi har en lång tradition av att bygga hus i trä i Sverige. Däremot har det i Sverige inte varit tillåtet att bygga höga hus i trä under en lång tid, med anledning av de stora bränderna som härjade och brände ner hela städer på 1800-talet. När vi gick med i EU ändrades reglerna, och träbyggandet och den moderna träindustrin har vuxit snabbt och uppgår nu till ca 20 % i marknadsandel gällande flerbostadshus. Därav den ökade förfrågan om försäkring på just trähus. 

Varför efterfrågas trä som byggmaterial? 
När klimatfrågan fick fokus på riktigt 2015 så tog utvecklingen av träbyggnader verklig fart, men försäkringsfrågan uppkom egentligen först runt 2021 då vi hade uppnått tillräckligt stor marknadsandel. 

Vad har varit det största problemet gällande försäkringsbarhet? 
En kombination av att bygga både brandsäkert och fuktsäkert i trä. Här har man utvecklat byggsystemen och successivt visat att trä är en viktig del i framtidens byggande, med en teknisk prestanda som är hållbar över tid.

Vi uppfattar inte att problemet främst handlar om stora skador eller bränder, utan om en osäkerhet inom försäkringsbranschen. Osäkerheten beror på att tekniken är ny och att det därför finns begränsad erfarenhet, i en bransch som i grunden inte gillar osäkerhet. De trähus som till en början byggdes doldes till stor del i andra fastighetsportföljer. Nu när vi har en så pass stor andel trähus blir det dock en risk att ta hänsyn till.

Vad gjorde ni när ni märkte att det var svårt att försäkra dessa byggnader? 
Vi förstod ganska snabbt att vi behövde få fatt i den här oron och förstå vad försäkringsbolagen undrade över och vad de såg för risker. Träbyggnadskansliet valde att driva de frågorna som ett dialogprojekt tillsammans med flera andra aktörer från branschen. 

Inom projektet har vi både haft studiebesök, teknikworkshops och kunskapsutbyten, samt intervjuat de stora försäkringsbolagen för att bättre förstå oron. 

Vilka var de största farhågorna? 
Till en början var det brandspridning mellan moduler som man såg som en risk gällande flerbostadshus. Då tog vi avstamp i det som blev Robust-projektet som senare utmynnade i nya branschregler, vilket försäkringsbranschen har uppskattat. 

Är det en ökad risk att bygga i trä? 
Vi har tittat på hur trähus statistiskt beter sig jämfört med andra projekt, även gällande skadehantering. Det är, som i alla byggprojekt, många som ska göra rätt vid en eventuell brand. Dels ett förebyggande arbete, men vid brand även alla från räddningstjänst till saneringsbolag. Mycket går att göra annorlunda vilket kan spara mycket pengar. Det handlar om att göra rätt insatser och att agera snabbt vid hantering av skador, och det har visat sig att det är både lättare och billigare att åtgärda skador i ett industriellt byggt trähus. Det är flera byggbolag och brandskyddsbolag som jobbat med gemensam teknikutveckling och kvalitetskontroll. 

Jag ser det som väldigt självklart att man ställer frågorna, det är en naturlig del av den utveckling som träbyggande behöver komma igenom. Vi kan inte växa om vi inte har de viktigaste intressenternas förtroende. Vi behöver alltid jobba nära dem så vi förstår vad de funderar över. 

Innan robust egendomsskydd togs fram fanns tal om sprinklerkrav till exempel, men generellt vill försäkringsbolagen inte ha sprinklerkrav i husen eftersom det medför en större risk för fuktskador. Egendomskyddet handlar specifikt om egendomen, men det finns nog ingen som skulle säga att det är farligare att bo i flerbostadshus i trä heller. Tvärtom har det visat sig att husen funkat utmärkt att både utrymma och rädda vid den handfull bränder som varit under de här åren. 

Är det fortfarande svårt att försäkra trähus? 
Det arbete som vi gjort nu gällande robust egendomsskydd och nya branschregler bidrar till att försäkringsbolagen i större utsträckning vill försäkra trähus vid nybyggnation. Sedan är det en annan fråga vad premierna hamnar på, där tittar försäkringsbolagen ändå alltid på varje projekt för sig, och allt är projektspecifikt. Däremot ser vi en större utmaning med den befintliga stocken som förstås är byggda enligt BBR, men innan vi införde branschreglerna.

Den stora fördelen med de industriella byggarna är dock att de har väldigt bra dokumentation på hur fastigheterna är byggda och brandtätade, så de bör vi också kunna hantera. 

Den statistik som vi bygger över tid får hjälpa försäkringsbolagen att se risken över tid. Just nu är brandfrekvensen lägre för våra trähus, men det kan också bero på att de är nybyggda och har modern el jämfört med äldre hus. 

Vår ambition är att vi ska jobba med tekniken kring brandsäkerhet och fuktsäkerhet så att det verkligen blir en fördel för trähusbyggandet. 

I ett längre perspektiv ska vi bygga väldigt säkert och visa att det är både billigare och enklare att förebygga och sanera skador, då kan vi också visa att det inte kostar mer att försäkra dessa trähus. Och i kortare perspektiv kommer vi att fortsätta jobba med statistik och fakta. Det första målet bör vara någon form av materialneutralitet – om det inte är en större risk med trä är det heller inte ok med en högre premie. Om det visar sig tvärtom bör premien snarare bli lägre framåt. Just nu är osäkerheten en del av valutan.

Hur lång tid tog det att ta fram de nya branschreglerna? 
Två år ganska precis. Vi hade löpande kontakt med försäkringsbolagen under arbetets gång. Därefter skickades den ut på remiss i somras och de färdiga branschreglerna publicerades den 1 oktober 2025 och distribuerades brett. 

Är det viktigt att man fortsätter bygga i trä? 
Ja, absolut. Grovt kan man säga att trähus halverar klimatbudgeten. Det är därför kommunerna och andra ser trä som en del av lösningen, just för att nå sina klimatmål. Så klimatprestandamässigt är trähus givet. Men också för det cirkulära byggandet och förvaltning, vilket innebär att man kan ta ner och bygga ihop byggnader och se till att man kan förvalta dem på ett bra sätt. Det är också i klimatmålen som vi möter försäkringsbolagen eftersom det är klimatfrågor med naturkatastrofer som orsakar skador och påverkar försäkringsbranschen. 

Jag är positiv till träbyggnadsutvecklingen och vår industris framtidsutsikter, och på vad vi kommer att kunna visa på framöver gällande prestanda och performance. Att vi i branschen blir ifrågasatta gör bara att vi blir bättre, och jag tror på engagemang och dialog i de här frågorna – att låta kunskapen höjas och erfarenhet visas på sikt för att industrin ska utvecklas och bli bättre hela tiden.